（本报诗巫22日讯）第五被告黄礼荣辩护律师蔡小炜指，控方没有足够的证据证明其当事人的唆使罪，更指控方对其当事人的指控是具有偏见的。
蔡小炜律师在结案陈词中指出，此案的第三、第四和第七被告依然保持无罪释放，除非直到上诉庭（比高庭更高权限的法庭）做出判决以搁置该原判，不然3名被告的无罪释放，是保持原状。
其当事人黄礼荣是被控于2007年2月6日晚上7时至2007年2月11日下午1时，唆使7名被告及另外22名嫌犯（未落网）非法禁锢一名男子郭超发。抵触刑事法典109条文，并与365条文及34条文同读。
律师指控方没有足够的证据证明其当事人有唆使他人犯案，而现在要‘移走’之前的判决已是太迟了。控方在案件审讯期间（上诉之前）的证据对其当事人是不成立的；更糟糕的是，根据案件审讯期间（上诉之前）的供词，第四被告黄德鸿（Ah Lek）是整个案件的主要角色。
因此，律师指控方对其当事人的指控是具有偏见的！
律师指，控方第16证人郭超发（阿发）的证词是可被质疑的。根据证人阿发供词指，他被被告们及另外22嫌犯殴打，而其身上的伤是由至少8种武器所造成，包括电蚊拍、藤条、点燃的香烟、铁锤、斗鸡刀、剪刀、一块钱硬币等。
他说，相信法庭依然清楚的记得，在案件审讯期间，第16证人曾因为背部严重受伤而不能坐太久。在他供证的时候曾因为说他的小解出血，这是因为那一次的“攻击”而造成的痛苦。
他进一步指出，法庭当时审讯也基于此而展期。
律师也说，据医生证人的供词也指出，受害者应该没有经历过所谓的疼痛。
根据控方第20证人，即查案管慕斯达发的证词指，在案件调查结果显示，第五被告和第16证人之间事端是因为债务问题而引起的。
黄礼荣出国不在场
律师指，控方在此案中并没有向法庭呈上任何电子数据的证据，以显示其当事人在案发期间曾拨打或接受相关的电话。
律师指，根据通话记录显示，第五被告黄礼荣和第16证人郭超发之间最后一通联络电话是在2007年2月6日，也就是其当事人（黄礼荣）在前往菲律宾的前一天。从其当事人护照上出入境记录是可以证明，案发期间其当事人不在场的证据。
律师也说，针对第16证人欠债的事件，其当事人也没有透过民事诉讼来追讨，是因为害怕不知道第16证人又会对他做出什么样的指控。同时，有关文件也证明了第16证人所欠的债务。
律师也说，针对第16证人郭超发指控其当事人欲控制煤气市场，即将煤气售价23令吉调升至43令吉，控方也没有进一步证明证人的说法。因此，律师指证人郭超发的说词是属于“空谈”。
最后，律师要求法庭宣判其当事人唆使他人非法禁锢和抢劫罪名不成立。