宗教与暴力

法国《查理週刊》恐袭事件发生，似乎再一次確认了当今我们对于伊斯兰恐怖主义的印象以及理解：拒绝对话，前现代的野蛮宗教，狂热的追求政教合一，拒绝现代化，敌视政教分离的世俗化精神，以暴力来宣泄自己的政治认同。

纵然有学者萨依德雄辩的解读东方主义下的西方观点的標籤以及刻板印象的处理伊斯兰问题，是造成敌意不断的来源之一。但是中东局势的演变以及我们看到 伊斯兰帝国復兴大业的组织──「伊拉克与黎凡特伊斯兰国」（ISIL），他们所採取的手法似乎就是一再向西方演绎，所有西方的污名標籤就是伊斯兰原教主义 者追求的身份认同。而且总是以更激烈以及残酷的手法来展现，这个近乎梦魘式的暴力逻辑，至今在知识界依旧无法取得合理的解释。

不单是欧美，全球各地都陷入束手无策，大家只能仰赖侥倖的心理，希望自家的后院不要著火。对于个人行为的激进化，大家普遍以为罪魁祸首还是宗教引起 的。几个世纪以前欧洲世界基督教引起的宗教战爭，奥姆真理教在日本发动的沙林毒气以及今天的伊斯兰世界的激化带来的全球动盪。宗教是暴力的，这个论断深入 民心。

恐袭与宗教无关

各国政府首脑总是划分出恐怖袭击是少数激进分子，狂热分子与伊斯兰信仰无关。法国总统奥朗德在《查理週刊》事件后的公开呼吁也是如此，希望国民不因此分裂。欧洲媒体在《查理週刊》事件的报道头条，也不约而同的以这个事件是「野蛮」攻击自由及民主，无关宗教。

但是受伤的欧洲美国人民可以如此的冷静来判別这些是个人的行为，基地组织是特例？伊斯兰依旧是抚育过伟大的文明的宗教。它的教育也是真善美的体现，只是信徒误解了？对于这个地球上大多数没有具体信仰，以及奉行世俗价值劳碌过日子的人而言，任何宗教的虔诚信仰都是危险的。

政治领袖，知识圈甚至普罗大眾总以为要根除宗教的激化，唯有持续推动政教分离的世俗化价值观，民主社会的建制。

宗教一定衍生暴力，世俗制度是天使？英国宗教学者凯伦·阿姆斯特朗（KarenAmstrong）2014年9月25日刊登在《卫报》的长 文：TheMythofReligiousViolence，《宗教暴力的迷思》，努力向广大的读者釐清这个问题。她回顾了发生在欧洲的政教分离是一个一 系列歷史条件的共同作用的独特结果，不一定適用于其他文化圈的。而宗教是纯粹的个人信仰，也是新教革命后才逐渐形成。基督宗教有很漫长一段时期是以集体生 活来获得宗教的神圣体验。大家以为的新旧宗教信仰的爭端是引发16-17世纪欧洲常年战爭的主因，而种下影响至今的宗教与暴力行为相联繫的歷史知识。然而 这场战爭也是德皇、其它欧洲国王与神圣罗马帝国查理五世的政治斗爭。宗教只是动员的理由。暴力非宗教专利另一方面世俗化的民族建国歷程更是充满著暴力，法 国大革命是个例子，发生在诸多民族国家的种族屠杀事件以及大规模的战事，也例证了民族国家只是替代了宗教，让暴力牺牲有了另一个名字。暴力不是宗教的专 利。

凯伦·阿姆斯特朗考察了第三世界宗教世俗化的进程，发现在伊斯兰国度里，激进主义运动与残酷扩张的政教分离运动一直处在一种共生关係。

1928年伊朗国王拉萨（Reza Shah Pahlavi）以世俗化为名建国，颁布《著装法》就公然允许士兵用刺刀扯下妇女的面纱，当街撕毁。

埃及政变穆斯林兄弟会被赶下台，取而代之的军事独裁，其滥用暴力的尺度远远超越穆巴拉克。伊斯兰激进主义的兴起也就建立在伊斯兰世界政教分离运动的 適应不良。凯伦·阿姆斯特朗文章的结尾提出的警告：越强力推行政教分离，越鼓励了激进主义，中东的持续动盪以及衍生的恐怖主义温床，原因就在此。