[highlight]作者：郑庭河[/highlight]
诚如不能因几家恐怖组织的暴力行径，就认定某个宗教极端，人们也不能因几家媒体的「出位」或「脱序」表现，就认定某个社会，甚至其背后的整个文明，就是歧视、侮辱、挑衅、迫害有关宗教及其信眾。
实际上，要检定一个社会是否对某个宗教或群体足够开放、宽容和公正，应从最根本的法律、政策、行政等下手。毕竟，这些「基本面」方能相对普遍、持 久、踏实地反映一个社会的观念、思想、心理、態度、风气等，而非个別人士或组织「耸人听闻」的个案。虽说后者时而不无一定颇「微妙」、「曲折」的象徵性， 但硬要这么说的话，那恐怖分子也具备一定的象徵性了。
比方说19世纪末的美国，可確认是歧视华人的，因证据非常显著，即国会1882年4月通过的《排华法案》（The Chinese ExclusionAct）。
直到1893年，美国最高法院还判决上述法案正当，其判词中表示：「华人从来没有被承认为这个国家的公民……若为了符合公共利益的需要，国会有权將 他们从这个国家驱离或遣返。」作为一民主先驱，就算19世纪的美国民主尚有点缺陷，但其国会和最高法院做出如此具种族主义的决定，肯定是源自相当浓烈的民 意。
至于美国对印第安人和黑人的歧视，那更甭说了，一条又一条的法案、法院判决、种族隔离及逼迁政策，都在说明这个社会是充斥种族主义的，甚至直到20世纪中叶。
好在美国社会不是不能知耻，即便民间的种族歧视行为不能说已绝跡，但很可以肯定的是：不仅各种种族歧视法案和政策已逐一废除，国家还会因过去的「不文明」恶跡而正式向受歧视者道歉，或表示「遗憾」。今天的美国能够吸引大量人才，与其「肤色盲」的政策多少有点关係。
相对而言，当下一些老爱非议、指责、声討、不耻西方社会「歧视」、「压迫」、「无礼」等的非西方评论家、学者、文化人、政客等，无视于本身国家或明 或暗地实行的种族和宗教主义政策，如只欢迎具特定种族或宗教背景的移民（甚至难民），敌视、干扰、阻挠、限制特定宗教的传播和发展，以肤色和信仰来分类、 分级公民待遇，借公共教育、文化、传媒等机制硬销单元史观和世界观等，可谓「一百步笑五十步」！
今天的西方肯定不是什么「正义化身」，大有污点和弱点可挑、可轰、可诉，但无知、无感或无耻于自身社会的道德贫血，那是更严重的问题。