「无国籍」马华文学之患

拙文〈文学的国籍、有国籍马华文学、与「入臺」（前）马华作家：兼与黄锦树和张锦忠商榷〉，副题「兼与黄锦树与张锦忠商榷」，商榷招来多疑、敌意、战场般的火药味回应，实在没有必要。尤须指出的是，拙文是在肯定黄锦树功绩的前提下做出善意批评，相信读者自有辨识能力。

马华文学如果是口井（黄的比喻），它本来就如此狭小，毋需过于亢卑。它透过地下水与山溪川流互通交融，少部分井水渗流外海，黄锦树却无原则地把这些 海水倒灌回井內（旅台文学如何比喻，得请教黄），再把井口凿大，涂抹夸饰包装，是否恰当？大海（如国际华文文学）可纳百川，井水（如马华文学）可混容海 水？岂不逆天而行？除非这海水咸淡参半（如持双重国籍者，但马台之间无此政制）。这个比喻反而最终更倾向于被黄批为「歪论」的华语语系文学。

尊重事实尊重证据

现代中国学术奠基者胡適的治学守则诸如「尊重事实，尊重证据」，「有几分证据，说几分话」，这关乎学术诚信与诚实，放诸四海皆准，遇上黄锦树与张锦 忠的旅台、在台文学错体论述与「大义」，是否可以或应该自动失效与让路？哪怕史从论出，意识先行，攀附穿凿，学术虚荣或马华文学表演性？否之，则鄙视为 「爱国者」、「本土派」（不当义和团就是卖国贼？）。易言之，正统大于道统，「势」尊于「道」？

拙文大力釐清並推翻了黄、张等人对旅台、在台马华文学和台湾文学错乱联姻的想像，为何马华文学靠拢中国大陆文 学就必须警惕慎防收编，而夹台湾文学以自重则可以理直气壮？台湾文学不也在收编马华文学吗？远则中国大陆鯨吞，近则拱手让台湾蚕食，何以厚此薄彼？出于意 识形態之故？

若是，黄锦树何必在中国大陆出版《死在南方》等书？（还存目了几篇「敏感」小说？）假设一天中国大陆收復了台湾，旅台、在台马华文学就被中国大陆文学顺水推舟地「顺便」绑架，而黄、张即为帮凶？无论出于自觉或不自觉，「己所不欲，勿施于人」。

笔者能够理解委曲求全与「曲线救文（学）」之「大义」，约二十年前笔者已諳知在台人的「救文」门道，为顾全大局，无可厚非。可是总要有个「度」，过 火地硬凑强拼，將扭曲马华文学的形貌。于是，当「曲线」一开始就导向出轨时，「救文」注定是乌托邦，最后適得其反，不但救不到「文」，而且误导读者，折损 （马华）「文体」。

这是黄、张为马华文学量身定做「无国籍马华文学」、「在台马华文学」与「把饼做大」的后顾之忧。该提高自我（主体）意识还是选择继续装聋作哑？不以 盲点为盲点，拒绝面对假象与虚胖？就旅台、在台马华文学、「把饼做大」之含混攀附台湾文学而言，岂不在海外上演了祈求国家文学认同的姿態？多年前一位文艺 界前辈谈及黄锦树与他人的论战，不禁叹息读书人的气度何在？何不学习当年大学者们是如何在《明报月刊》冷静论学？

欠缺文学国籍观念

黄锦树指笔者立场「近承」陈雪风等人的马华本土论，无疑是妄下判断，却不提拙文不苟同陈雪风的观点。事实上，陈雪风数次邀笔者协编《马华文艺布罗阁》，但基于「道不同，不相为谋」，被笔者敷衍打发了，如何「近承」前者？

台湾的「华文小说国际互联平台」筛选「2001-2015华文长篇小说20部」（马来西亚区）时，出于国籍考量，李永平与张贵兴落选，前者入选台湾 区名列第13位，台湾某些投票者透露：「我以为你们（马来西亚）会选」。由于台湾区只选前十名，所以李永平「双双落选」。这看似归咎于文学国籍，却恰恰相 反地，印证了欠缺文学国籍观念的后果。

重阅黄锦树旧作，赫然发现他曾建议《马华当代文学大系》可考虑「以作者国籍为基本考量」，「作者发表该作品时仍为大马国民」（这或许可以解决包括李 永平、张贵兴等人早期作品的归属问题），而且「必须徵询他们的个人意愿」。可是如今黄锦树否定了这三点，反而用以攻訐拙文。就连原本「彻底的政治的」马华 文学，也可发展成排除「族间沟通」。

当然他可说这如同「经典缺席」论一样，当年的论调已「多次修正」、「不再坚持」。此外，被拙文驳难不可成立后，他又从马华、旅台、在台作家至近日摇 身变为「热带华文文学」作家。这些论点与名目之多，此一时彼一时的一百八十度逆转，叫论者捉摸不定，无所適从，如履薄冰，莫非每次动笔前得致电追问他今天 自我否定了没？