作者：孙和声
前不久，前首相马哈迪坚称一马援助金（BRIM）是种政治贿赂，可公正党主席旺阿兹莎则不以为然。那（BRIM）算不算公开行贿受贿的贿赂公行？若然，那么雪州政府推行的10多项惠民计划，如有限额的免费水、免费搭公共巴士（精明巴士）、婚、丧、上大学等有钱拿，算不算贿赂公行？
应该说，若是在竞选期间，派钱或实物给选民，应是贿赂，可像BRIM类的行动，则难有定论。其实，在实践选举民主的国家，討好选民顶多只能说是民粹主义（Populist）作风，选民也可能钱照拿，票照投，而不必投桃报李；因为，选民会认为，这是公家的钱，既然是公家的，照拿可也。
派钱未必保住政权
这类討好选民（而不一定是治本的求好的）的作风，也见之于其他国家，如在约10年前，巴西的执政党─劳工党，便推出了按月派钱给贫困人民的家庭计划。这类计划虽治標不治本，可確也有一定的缓和贫困的作用。
只是，也要看到，羊毛出在羊身上。尽管討好选民，可提高执政党的支持率，如巴西的劳工党主席兼总统卢拉在执政时，支持率曾高达87%；但是，由于授之以鱼（而非授之以渔）並未能提高一般人民的生產力与技能，当大宗商品价格呈长期下跌趋势时，被派钱掩盖著的各类问题又会重现。在大马，尽管早在2012、2013年便已出台了BRIM（每户500令吉），可国阵在2013年的选举成绩並不理想。若非因为选举制度与选区划分不公的因素，早已在2013年失去执政权。
这里便透露出一个信息，单靠派钱未必能保住政权，要巩固执政地位与正当性，还要看其他的配套条件，如公平施政、良好治理、治安良好、政府高效廉洁等实绩。
就现阶段的大马言，由于这几年来，政府也大搞补贴合理化政策，外加上出台消费税（GST）与马幣贬值等综合因素的作风，把BRIM提高到2017年的1200令吉，及把月均收入介于3000-4000令吉的家户也包括在內，应是较合理的做法。因为，这几年来，生活费確是涨个不停，而基本薪资又追不上，若不发放BRIM，不但许多家庭生活压力倍增，民间消费力也会大减，进而更加剧经济不景。
低收入与赤贫不同
就补贴合理化而言，由于它补贴会使富人或外国人有搭穷人或本国人便车的漏洞，以目標群体明確的BRIM补贴已失去的或被削减的补贴，应更合理与有效。这是BRIM较一般的物价补贴更有效的作用之一。其实，根据统计局的资料，在2014年，大马家庭的月均支出为3578令吉；其中，城镇为3921，而乡区为2431。
根据官方的分类，大马有40%的家户被归类为下层40（B40），这些月均收入低于3000令吉的家庭若是住在城镇，显然就是入不敷出，即便一年有1200令吉的补贴，也是杯水车薪（月均支出3921令吉）。另外，也应指出的是，在大马，低收入与赤贫是两个不同的概念。若按官方说法，大马的贫穷率已低于2%，怎么又会有B40？显见，贫穷线（PovertyLine）与低收入有不同的衡量標准，且贫穷线在东西马的標准也不同，可標准均定得太低，参考价值不高。
月均支出3578，可月均收入仅有3000或以下的家户又占了40%，这个缺口如何补救？是否要像发达国家一样，出台各类补救政策？如美国便有所谓的补充营养援助计划（旧称食品券，即穷人可用这补足券到杂货店或超市购买生活必需品；然后，商家向政府换回现金或用来抵销税务）、附加保障收入（SSS，即补贴老年人与残疾人的收入补充计划）、房屋补贴或贫困家庭暂时援助计划（TANF，旧称AFDC）。在人口有3.2亿的美国，每年得花上千亿美元来推行这些补足性计划，进而引发了激烈的阶级论战。
大体上，美国的自由派（即美式左派）倾向于巩固甚至强化这些计划，可保守派（或美式右派，如共和党的代言人）则主张削减这些计划。
国民总收入佔比低
这里还涉及了一个论战，即贫困家庭之所以贫困，究竟是社会的错，还是个人的错？谁应为这个贫困问题负责？国家应否据此扮演大家长的角色（Paternalism）？若然，个人或家庭会否因此失去自主权，也失去进取心与养成依赖心理等社会与文化的论战。伸言之，这不仅仅是个单纯的財政课题，还涉及了阶级利益与价值观或意识形態的论战。
何以大马有这么多低收入家庭，也有这么多家庭要申请BRIM，確是个值得深思的课题。BRIM是否贿选，还是个较表面的课题。这个课题还涉及了大马工薪阶层在国民总收入（GNI）的占比太低的爭议（仅占GNI的约34%，发达国多超过50%，台韩也达40多%），以及大马人一般缺乏实用的知识与技能、经济活动的层次太低及生產力不够高的问题。
在还没有办法从供给面（如提高就业人口的实用知识与技能或生產力）解决问题之前，就只能降低需求，或是提高公共服务，以降低人民的生活费的支出；其中，提供价廉物美的公共交通，更有效与快速的公共医疗服务，减低必要的公共服务的收费，促进竞爭以降低物价、消灭加剧经商与生活成本的寄生阶级与腐败，均是可行的办法。