[highlight]作者: 恒生[/highlight]
这是一个热门的教育问题﹗
这是一个争论的教育问题﹗
作为一个终身的教育工作者﹐到厎该有何意见呢﹖﹗首先我们要弄清谁是虎妈？她提倡怎样的教育？
虎妈是美国华裔蔡美儿﹐她写一本“虎妈战歌”﹐风行一时。叙述她如何严厉的管教两个女儿﹐让他们小小年纪就能登上音乐的最高殿堂。
象妈呢？印度裔的辛哈﹐发表了一篇“象妈论”﹐叙述她如何温柔的管教子女﹐同时也说她妈妈如何温柔自由的管教她﹐就好像大象如何温柔体贴的照顾小象一样。
接着我们还发现一位著名的狼爸﹐中国的萧万佑。他写了一篇“教育论”﹐他用更凶的打骂教育﹐让三个儿子都进入“北大”。
综合来讲﹐就是要讨论严厉的打骂教育和温柔的自由教育﹐到底谁对谁错？谁好谁坏？
记得以前英国有一个印度裔家庭﹐爸妈全部自编课程﹐让子女在家学习。最后也都出人头地﹐是为自我教育。而今日中国的一胎制﹐大多将子女宠成小皇帝﹐是为放纵教育。
由此可见﹐严厉和宽柔这两方面都有很多成功和失败的例证。
我以为严厉与宽柔也要依程度来定。譬如虎妈和狼爸过份严厉﹐是为狭义的情况。广义来说﹐学校对学生的教育﹐是严厉还是宽柔？也值得研究。记得当年我 当中学副校长的时候﹐学校里顽劣的学生很多﹐尤其低年级的下午斑﹐教育部规定学校可以体罚学生﹐甚至鞭打﹐不过得由校长或副校长施行。所以每当下午我巡视 学校的时候﹐常常下午班的女主任﹐要求我鞭打学生﹐我因为职责所在﹐只好板起面孔拿藤条打手心。这些都是她已经弄清楚了的﹐该打﹗不过效果如何？也只有下 午班主任﹐她知道。
现在回想起来﹐觉得有点草率。不过她说这些该打的﹐已都由辅导老师劝说过了。所以广义的学校教育应该是虎象齐来﹐严宽并济。至于家庭教育﹐对子女也该是虎象齐来﹐不过有先有后就是了﹗
另外﹐我以为两种不同的教育方式﹐到底成功的多？还是失败的多？也应该有充分的统汁﹐就如同卖药的﹐只医好一两位﹐就以此作宣传﹐那就错了。而且同 一个国家﹐同一个世界﹐因种族不同﹐文化不同﹐环境不同﹐就该用不同的方法。譬如华裔人士认为打是疼骂是爱﹐而西洋人士却以为静坐﹐闭门思过更有效。而同 一个例证﹐也可能前后情况不同。就像虎妈蔡美儿﹐小女儿长大以后要求改打网球﹐她同意。大女儿要求自由恋爱﹐她也同意。我以为她在出版“虎妈战歌”以后﹐ 应该写另一本“虎妈柔歌”了。
象妈呢﹐如果她认为总是“柔”不对﹐也可以半途由“柔”改为“刚”呀﹗最后我以为虎象可以融和﹗虎象可以同归﹗你以为呢？﹗