评论: 庄仁杰
罗兴亚人的事情在马来西亚华人圈子沸沸扬扬。对于同情罗兴亚人的文章（包括笔者的），许多马来西亚华人表示不赞同。
针对这些现象，用台湾中研院院士王明珂老师所说的「在文献中作田野」的方式，以不认同笔者文章的网络意见作为田野，对这「田野」做了一些粗略的观察。
不认同笔者的意见中，不少只是流于谩骂与人身攻击，或者只提出论点但缺乏论证。更有甚者，竟然使用错误的新闻来攻击笔者（引用一篇指出是罗兴亚人自己放火烧自己的房子的新闻，但是查证原报导，会发现是一篇记者踢爆有人要栽赃罗兴亚人的新闻）。
另一种论点认为罗兴亚人和马来西亚华人没有可比性（但也没说出为何不可比）。但如果瞭解比较方法和东南亚史，则可明白二者为何可以进行比较。
东南亚的外来者
比较是歷史研究常见的事。討论某一段过去时，不但会放入某个时空脉络之中，有时也会与相似的人事物放在一起进行比较，以瞭解更多。当然，没有一段歷史是与另一段完全一样，但是两者性质相似，以及歷史背景相似，就足以进行比较。因此，都是东南亚的外来者、在东南亚都有悠久的移民史，以及都是英国殖民下的一员，让罗兴亚人和马来西亚华人可以进行比较。
在1400年到1800年之间，各国商人因贸易而来到东南亚，其中就包括了华人和印度人。来自孟加拉的印度穆斯林商人，活跃于岛屿东南亚，以及缅甸和泰国的海岸地区。由于若开邦就位于孟加拉旁，因此自古就深受印度与伊斯兰文化的影响。从当地王室到民间，除了穆斯林商人，也有大批穆斯林在此定居与討生活。
他们就如同当时的华人一样，因为贸易等关係在当地生根，成为当地居民。至于1800年之后的相似性，之前的文章已经详细说明，但要补充的是，这些印裔穆斯林（今日罗兴亚人的前身）同华人一样，在当时就已经融入当地，而非是单纯的外来者。
只说论点却不论证
一些人也认为，罗兴亚人曾屠杀缅族/若开族，因此活该被杀。按这逻辑，美国今日的印第安人如果屠杀白人就是合理的？如果好好读史，会知道二战时若开族和罗兴亚人互相攻击，双方的多次屠杀更是因为民族主义与政治经济因素所促成。不论何种屠杀都是错误的，並没因为之前甲屠杀过乙，就能合理化今日乙屠杀甲。
这些网络意见，显示马来西亚华人社会的哪些问题？
许多批评者只是谩骂与人身攻击，以及只说论点却不论证。这显示，许多马来西亚华人缺乏思考与理性论证的习惯。马来西亚的教育，並不尝试教导学生思考。例如歷史课，学生被要求知道某些事情，而不教导他们思考这些事情为何会变成我们今日所理解成的样子。我们追求的，是要求学生记住课本上的讯息，而不是思考。
没有尝试思考，就不会尝试进一步提出论点，更不用说提出能够支持论点的论证和证据。因此，当一些马来西亚华人面对不同意见的时候，也只能谩骂，或提供一些无法站得住脚的论证。如果马来西亚要在各方面有所进步，让更多的人能够学会好好思考，提出自己的论点，並且能够逻辑地理性论证，是非常重要的。
接受主流价值
此外，对于讯息是否正確完全不问，就直接相信甚至引用，也是许多马来西亚华人的问题。资料查证其实並不难。除了尝试找出资料来源，並且尝试找出是否有不同证据，同时要不先入为主，瞭解自己的立场，並且持平看待各种证据即可。可是许多人对于各种资讯，只是单方面的接受，而不去停下思考是否有造假，或者提出反例。
马来西亚的教育体制和社会，都不鼓励学生思考与辨別资讯。由于只要把课本內容记住即可，质疑內容反而会被视为是问题学生。此外，马来西亚华人社会骨子里还是一个只允许单元思考的社会。对于社会主流思考提出质疑，就是在挑战这社会。由于棒打出头鸟，因此不质疑並且接受主流价值成了保命之道，但这也逐渐养成人们不思考和辨別资讯的惰性。
解决这些问题，必须由自己开始，但是我们有解决问题的意思吗？