评论: 郑庭河
诚如一些宗教非本土发明也广被接受那样，任何人若觉得国外流行的某个节庆很有意思，想要把其在本土发扬光大——不管是不是带有「商业动机」——都是其人的自由（除非有关节庆涉及违法或伤风败俗之举）。是以，如日本的盆舞节，就已被不少本国各族人士欢迎，每年都会大事庆祝一番。
换言之，单套个「外来文化」之名就想取消或降低某个节庆的存在意义，不仅是狭隘和极端的表现，甚至也是藐视和侵犯他人的文化自由、自主权的。即便某些人从其宗教和文化角度认为有关节庆「伤风败俗」，但也不能凭自身的主观標准，就强硬捆绑、逼迫，甚至威胁整个社会认同、遵从其看法和態度来禁止有关节庆。如此霸道的作法，不仅破坏了社会和谐，也挑战了宪法所保障的公民权益。
助紂为虐
至于对如此霸道行径唯唯诺诺、转移话题、模糊焦点，乃至公然为之护航、背书、铺路的有关单位，只能说是「助紂为虐」！
当然，由于社会的多元本质（包括价值观的多元），不能否认某些社群或会对某些节庆所展现的「意涵」或营造的「风气」特別「感冒」，无法泰然处之。如说不少国家的部分人士特別反感情人节、万圣节，乃至圣诞节，每年都要大事抗议一番。说实在的，在民主社会，只要不涉及使用暴力（包括语言暴力）来侵犯他人的自由，那这些「感冒者」的確有权利和平抗议，包括发表声明和上街示威。
无论如何，成熟的民主社会即便容许部分人抗议某些事物，但也会容许另一些人「回呛」之。意思是思想和言论自由获得充分保障，各路人士均有公平的机会和空间来爭取更多人的认同和支持，以达到其目的。而这当中，作为政府者就必须严格依照宪法所规定的公民权益来行事，就算有政党背景者可能会稍微偏心一些，但不许有政党背景的政府单位如执法和司法机关有所偏颇，其必须恪守中立，负责任地保护任何一方的表达权和选择权。
如果仅因部分人恶声恶气的抗议，就可以凭一些「漫无边际」、「想当然尔」、「毋须佐证」的罪名或托词来影响本该中立的权力机关立马禁止掉一些节庆，完全不顾公民商討、协调，或至少「各玩各」的空间，那只能说明有关社会的民主的確已驶进了歧路，若不赶紧掉头或更换司机的话，恐怕最终会坠落悬崖，陷入万劫不復之地。
可惜的是：某些相关责任者还是一贯紧抱「大事化小、小事化无」的鸵鸟哲学，甚至还故意把课题扯到「什么人vs什么人」的社群「分化」和「对立」之老套路来合理化其「河蟹」主张，结果——当然是越「河蟹」就越「邪」了！