作者：陈仪乔
世界潮流
浩浩荡荡
顺之则昌
逆之则亡
──-孙中山
1：3.07的悲观评论
由公正党青年团主催的释放安华抗爭大集会，在短促的三个星期內，成功展开。当天万人空巷之景，对公正党来说是一个振奋人心的鼓励。
然而，反观党外评论，却迥然不同。而外界评论又可分为两大类：一类是支持或同情民联或公正党的人仕，他们认为民联三党的分歧，以及支持者多年抗爭已 疲惫了，导致大集会出席人数比不上大选前后由民联三党联合非政府组织所推动的大集会，因而悲观认为民联大势已去，难以在下届大选入主布城。
另一类评论来自国阵支持者或原本即不认同民联的人仕。他们同样以这次出席人数与上几次民联大集会人数为评论根据，认为民联已分裂，如今安华身陷牢 狱，依党和行动党置身度外，不愿动员参加大集会；而民眾则对民联已失信心，並认为这次抗爭大集会师出无名，不愿再为政客走上街头；公正党本身也面对党內派 系角力，无法全面动员。总而言之，这种「无关民生」，「扰乱社会秩序」的「街头运动」，已经玩完，充其量不过「给了安华一个交代」吧了。
2：顺境逆境必然过程
这些评论自然有它们各自的道理，但我丝毫不担心3.07会是一个终结的开始。
时代主导民主改革
505大选过后，民联面对的几个大课题，如伊斯兰党坚持在州议会呈伊斯兰刑事法修正法案，地方政府选举，以及遴选雪州大臣，確实令民联三党关係处于低潮。但一个必须等待一个斩新时代催生的政权，怎可能会无风无浪，无惊无险中，平地拔起？
孙中山领导革命，经歷10次起义失败，费时17年,才成功推翻满清，建立起中华民国。即使满清倒下，建国之初不也得面对军阀乱政，袁世凯称帝的混乱状况吗？在革命十数年的过程之中，屡战屡败，想也必然令不少改革派人仕深感挫折，甚至迷茫。
今天期待民联为国家带来改革的人民有所焦虑，也是理所当然的,但若看清这个世界的大趋势，则应明白，改朝换代是大马可预料的明天。
3：时代大趋势主导著民主改革运动
孙中山曾为中国革命，写下著名题词：世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡。正是他洞悉当时世界的大趋势，故面对屡次起义失败，还能坚持下去。
工业革命激发了欧美民主主义的成长，19世纪末至20世纪初，欧洲皇权已没落，各国先后开始了立宪君主制的民主政体。中国1911年的革命与1917年推翻沙皇的俄国大革命，皆在这一股民主浪朝中完成。
同样的，第二次世界大战过后所掀起的民族主义，在世界各地捲起千层浪，殖民地纷纷爭取独立，马来西亚、印尼、缅甸、菲律宾、越南、印度……正是世界潮流，浩浩荡荡，谁能阻挡？
这些获得独立的国家，多在强人政治下开始建国。绝对的权力导致绝对的腐败，正是这些新兴国家在建国半世纪后必须再次发动民主改革的主因。
民主与反腐的诉求
阿拉伯之春促使了中东多国改朝换代，再看东南亚一些一向被独裁者牢牢控制的国家如缅甸、柬甫寨、印尼等国的政府，皆不得不在人民力量的抗爭下，作出 妥协。固然，这些国家或政权改变，或政策改变，自有它们各自歷史背景、政治环境的因由，但无可否认，促使改革成事的是这个时代民主意识的普遍化，以及人民 的力量。
4：不再是安华个人的事
有人或许对「把一个安华关入监狱，將有千万个安华冒出来」的口號嗤之以鼻，但事实是安华当年被捕催化了这场改革运动后，安华的个人因素早已爆发为人 民力量。一场又一场的人民大集会，成千上万的人民一次又一次的走上街头，展开对民主和反贪腐的诉求，岂可被视为是拯救安华一人的运动？当权者若认为只要把 安华关进监牢，民联自然分裂，公正党也再无所作为，他们就可以继续安享政权的话，那只是因为他们早已失去感受社会脉博的能力，严重错误断诊。
安华入狱后，民联架构是否会有所改变？公正党內是否会出现权力重组？我想多少会有些影响吧？但政治本来就是充满动力和变数的，而一切变动又必然受这 时代的大趋势所影响，所谓顺之则昌，逆之则亡。今后公正党谁当家，民联共主会是谁又三党如何合作，都改变不了民主改革以及反贪腐的大趋势。
5：3.07公路上的年轻人
3月7日，我在Sogo购物中心前默默看著在我面前走过的人群，比较著以往几次大集会的人群。人数少了？但万人还是壮观的。没有水炮和镇暴队的场面和平多了，但人们激情依旧。少了些远道而来头顶哈芝白帽的老人，却多了不少年轻新面孔。
別小看这些「面带童真」，「没接受过正规政治教育」、「对国家政治经济状况一知半解」的年轻人。1894年孙中山在檀香山成立兴中会时年方28，翌 年即在广州发动起义。黄花岗72烈士大部份是20余岁的年轻人，年纪最小的只有17岁！年轻人是非黑白特別分明，年纪长了，黑白之间出现了一片灰色。灰色 渐渐扩大，最后黑白已分不清，只有一大片的灰。
假如3.07少了「气压乾坤的烈火」，假如一万人还嫌少，也不必喊寂寞，烈火未熄，后有来人呢。