评论: 林建荣
来届大选，儘管面对著伊党的搅局，甚至可能扮演著造王者角色，但焦点最终还是在国阵与希盟。
至于国阵希盟，孰优孰劣，不同的角度，將有不同的看法，甚至有人认为，为了爭权夺利，討好选民，国阵和希盟在许多方面，可说日益雷同，因此更衍生出投废票的论述。
譬如，在首相人选方面，不管是国阵的纳吉或希盟的马哈迪，两者都来自同一个体制，有著本身的污点和缺失，肯定无法迎合推动社会改革者的要求。
不过，纳吉和马哈迪的盟党结构，却有所不同，这將成为一个考量的关键。俗语说，格局决定结局，纳吉领导下的国阵，是一党独大的联盟，从过去到现在，不管是权力或资源分配，都是巫统主导，而巫统的方针，也成了国家的方向；反观希盟的结构，从首相及副首相人选的马旺配到议席安排，可说是一个权力较均衡的结盟。何者较能制衡权力的滥用，何者又较能形成权力的集中，进而独裁的领导，可说不言而喻。
施政方面，为了爭取选票，国阵与希盟都给予很多惠民的承诺及援助，然而在提升国家竞爭力、改善人民生活品质、打击贪腐方面，又是否有具体的承诺及落实的方案？
相对希盟过去十年在檳雪两州的执政成绩，以及观念上较开明及进步的竞选宣言，如限制首相任期及权力等，国阵的竞选主题，预料不会触及到结构的改革，也不会去改变现有的权力分配。
儘管，国阵在纳吉领导下，过去9年也提出了各项转型计划，从蓝海策略到经济转型，从城市到郊区，涉及各领域。然而，这些策略或转型计划，除了对现有体制小修小补，利惠特定人士，以及结集成每一本厚如砖块般的报告书外，对整体的社会结构、经济表现、族群关係，又带来多大的提升及改善？
国阵与希盟，在某方面，虽有雷同，但两者执政的局面，从已知及推算的结果，却是日与夜的差別。更何况，在现实考量下，我们是否还有第三项选择？意识形態保守僵化的伊党？或者废票会是更好的选择？