评论: 萧德驤

若不是副首相大人阿末扎希新年流流突然爆料说,警方要对付网络歌手黄明志,笔者认真看不出《狗一样》音乐视频的拍摄地点是何地。影片中的背景,对一些人说,充其量也就只是一座普通的建筑物。

是的,黄明志又再一次要被警方对付了,这次被冠上的疑似罪名依然是涉及宗教与行为不检。《狗一样》遭到检举,没有因此而禁播,在优管上的播阅率已达至90万7795次(截至週三下午5时)。这即是说,黄明志优管频道130万追隨者中,已有七成看过这部作品。

如果说这七成点阅《狗一样》的跟隨者中,有八成的人看完整部影片,按照早前其他优管主播公开的收入法计算,这部影片的收益约达2160美金,意即约等于8441令吉。一部3分钟的影片10天內可赚8000令吉的收入,从中可以看出影片制作的取角意图。

最新的《狗一样》风波再次把黄明志摆上了风口浪尖,令「坏孩子」再次映入人们眼眶,但如果缺乏政府配合,相信这作品还不至于引起这么多人关注。不信?读者可去看看优管中《狗一样》视频下,有多少个「因为新闻而来刷一刷」的留言。

《狗一样》事件风波之下,黄明志是否哗眾取宠、意识不良再次引起人们议论。如果根据优管生存原则,视频作品要吸引高人气,哗眾取宠可能是必要元素之一。然而,黄明志的作品是否都是如此,笔者认为得全面看过其所有视频才能有所总结。

无可否认,黄明志是大马本土音乐创作者中最喜欢「踩线」的人士。他善用大马国民中的本土认同隱性爭议爭取曝光,然而这是否等同于他就是「激化族群对立」?这一点值得商榷。

笔者不敢说自己熟悉黄明志,但了解其除了音乐作品外,也同样制作类似「栋篤笑」一样的系列视频,针对一些课题挑战国人「敏感」神经。

譬如,在大马华人及马来人之间的成见,黄就曾经制作过影片邀请马来音乐人,互相发表种族之间对彼此的即定印象;又或者,在婚姻平权课题上,他也曾发表视频立挺LGBT社群,並对恐同恐乱者作出充满逻辑性的批判。可以说,尽管黄的作品表现手法一定程度上庸俗,不代表其完全缺乏深度。

我们不能认为作品充满粗言鄙语就俗不可耐,因为过去西方摇滚及绕舌音乐,也俱备相同元素。说白了艺术可以有不同的表现形式,艺术中的批判同样也不同。为什么我们可以接受法米惹扎的「我们都是煽动者」小丑,却不能接受黄明志另类新年歌中的「MariMariWang」?

大马社会中常有著一条莫名其妙,名为「敏感」的线。这条线的禁忌,反映著「一个马来西亚」只是浮华的包装,实际上种族/宗教关係脆弱不堪。然而或许这样禁忌,只是「有心」人士建构的一道屏障,所谓的敏感更本不存在。

黄明志早年在接受港台媒体访问时,早已明言自己不是乖小孩,卫道人士实在不该为其冠上道德冠冕,而事实上,他的作品未必就如旁人所说完全下流无营养。在凡事都会扯上宗教种族的国度中,对于踩线的勇气与做法,即便不支持也不应落井下石,认为其该被法律对付。一旦法律对付文创工作者成为常態,也意示著「我们都是煽动者」的时代已经到来。

留言评论: