今年3月，来自安顺港口的76岁的老翁陈明，手里握著申请了30年方或批准的公民权通知函，虽然身躯孱弱斜坐在轮椅上，但仍掩不住上扬的嘴角，眼泛泪光表示，在得到大马卡后，最希望能够在大选中投下一票，履行其「公民责任」。
而陈明並非单一例子，同样在今年3月，来自太平的101岁人瑞陈锦清获得內政部批准公民权申请，家人也表示將帮她登记为选民，满足其多年来的心愿。只要上网搜寻，不少居住在大马几十年的居民，大半辈子的心愿是拿到公民权，以履行其公民责任，在大选时投下一票。
但现今，一些拥有投票权的大马公民却发起了投废票／不投票运动，撇除个人因为政治取向，也让一些年轻选民在犹豫，投票除了是5年一次的「选政府」之外，作为公民，这是个人权利与自由，还是公民应当履行的责任？
2013年马来西亚第13届大选被形容为最激烈的一次竞选，创下史上最高投票率达84.84%。而在2018年第14届大选来临之际，號召选民投废票以表达不满的运动在网络掀起热议，除了正反双方互辩，也令不少人產生疑惑。
投票、不投票或投废票，在民主社会中应该是公民义务还是公民权利？发起废票运动的社运人士玛丽安李（Maryam Lee）表示，投票是公民的义务，人们应该投票，只是当你无法抉择时，有废票这一选择。
她表示，投废票並非破坏民主或是不文明的，因公民仍投票，只是不投给任何一方。「投票是公民义务，但选权却是个人自由。无论是投给哪一方、即便是不投票，都不需要去证明你的理由。因政治人物才需给理由人民，让人们投选他们。
独立民调中心研究经理陈承杰则认为，投票既是义务也是权利。「如果说投废票违反民主，但这其实也是民主的选择之一。问题是，放弃选择的权利没有问题，要不要投废票是个人的权利与自由，但然后呢？你的解决方案是什么？」
他说，选举权是民主化的过程，从有產阶级才能投票，到男人、女人、有色人种的平等选举权，是在两三百年间演变而来，从没有到有所爭取下来的权利。对大马而言，选举则是二战后去殖民化的过程。
谁可以投票？歷史上曾有多群的人不获选举权，不可投票也无法成为候选人。时至今日，大多数民主国家已不因族裔、性別、信仰、经济状况或社会地位限制选举权，基本上凡达到法定年龄之公民即可投票。因此想要参与並在选举中做出决定，首要条件是「公民权」，没有公民身份，连放弃的机会也没有。
胥视公民「自觉性」
既然拥有公民身份，投票便是公民义务与责任中的一部分吗？以缴税、守法等公民义为例，不履行则是触犯法律，但我们不投票是不会受到法律制裁的。
我国並没有如新加坡与澳洲等国实施「强制投票」制。在新国没有在大选中投票的选民將被除名；在澳洲没有投票的选民，无法给与充分理需被罚20澳幣。若在一定期限內不提出说明又不付罚金，面临出庭或因此留下前科。
当国家对公民实施「强制投票」，投票成了义务。大马没有强制选民必须履行公民投票的义务，从人们可以放弃投票权的角度而言，投票是单纯的权利而非义务。
陈承杰指出，澳洲规定「强制投票」，目的是提高政治参与，他们明白若自愿投票，很多选民可能不去投票。他们预见，如果主流社会放弃投票，少数的激进团体將主导整个政治方向，如控制某些选区，把自己选上臺。
因此，他表示，放弃选择权利是个人自由，只是需要去思考，最后將促成什么样的结果。公民在选举中投票，即是权利也是义务，在权利上是公民对民主政治参与、督政的具体形式；在义务上则是民主制度中对公民政治参与的要求，如果没有积极参与，选举又怎么算是「民主」的？
投票权，可珍惜可放弃，这当中需要的是公民的「自觉性」，是否有履行其义务性质的意愿，以成为现代民主社会中公民。
上届大选废票1.8% 可左右11席胜败
上一届大选废票佔了1.8%，智库政改研究所执行总监王维兴表示，虽然1.8%看似不多，但却令全国11个议席有著废票多过多数票的局面。
「虽然这些废票与今主动性质的废票不同，但当中有8席本来可让民联胜出，有2席可让国阵贏得。」
前提为，这些废票本是投给票数第二高的政党。
大马选举制度为「单一选区相对多数制」，在选区中获得多数选票则贏得下议院议席，而贏得相对多数席位的的政党得以组成联邦政府。当中所採用的「领先者当先制」即是不论票数是否过半，在候选人里得票最多便可当选。有的时候，因支持者在各选区分佈的情况，一个政党在总贏得的选票比对手少，但仍然会贏得多数席位。
若发生多角战，情况將更加明显。譬如A党获40%选票，B党38%，C党17%与废票5%，A党以40%支持，从而代表该选区100%的民意。60%的人包括废票支持者的意见將不会进入议会。
小党没生存空间
在这样的制度下，政党更在乎的是贏得多一张选票，让选举更像一场豪赌，要么大胜，要么一无所获；同时更倾向策划產生2党制，小党没有生存空间。
此外，该制度的前提为「票票等值」，当不同选区的选民人数並不相等，最终就会造成得票率与席次不对称。大马1962年修改最少选区的人数差距，从不可超过15％改为不可超过50％，1972年更將此差距上限也去掉。最终出现的，是如2013年的大选，国阵以仅有47%选票，却掌握60%（133个）国会议席而继续执政的结果。
废票並非完全没有效果，但当数据里无法分辨出主动与非主动性质的废票，是否真正传达了对选择「以上皆非」的讯息？即便废票率再高，都不会进入国会里发声，欲对政党施加的「道德压力」是不具体的。
增「以上皆非」选项 给更多选择机会
陈承杰指出，人们不满所提供的选择时，实际上是制度造成的。当今的制度没有第三政党的生存之地，人们要如何摆脱二选一的状况？
陈承杰、智库政改研究所执行总监王维兴的看法与前净选盟2.0主席玛利亚陈相似，她在《废票要强大？请先投票推动选改》文里提出3项选举体制改革，包括採用德国的联立式单一选区两票制（以下简称联立制）、增加「以上皆非」，以及「自填」的选票选项。
她表示，真正的民主体制须允许选民通过选票积极正面地拒斥所有的候选人。「以上皆非」与「自填」选项可解决废票支持者不满意候选人的状况，而为了让抗议选票有效，她建议「以上皆非」获得最高票时，该选区就必须重新选举。
「联立制」是当前「领先者当选制」，再与「政党名单比例代表制」的结合。
简单而言，政党將列出一份候选人名单，选民手上將有2张票，1张投给代表自己选区的「选区议员」，另1张投给政党名单里的「不分区议员」。最终结果將根据各党总得票率，直接分配议位，但先得扣除该党在「选区议员」所得的议席。
「联立制」里选民能够为选区挑选A党候选人，再另外投给支持的B政党名单。她表示，这能让选民拥有投选不同政党和政纲的更大空间，根除选区分配不均，以及保护政党免于多角战「一无所获」的风险，並让立法机构更多元化。
陈承杰指出，只要符合最低门槛，所贏得的票数最终都可转变为议席。如小党的支持者或数散佈不同选区，仍可获得议席资格，让不同社会阶级族群、妇女、弱势群体的声音能够出来，选民因此有更多选择机会。
不投票政治冷感 投废票可表达讯息
「马来西亚拒绝贪腐与独裁领袖」发言人林奕慧在「废票运动：尊重民主或破坏民主？」的讲座中梳理废票运动现象，阐明废票运动推动者並非是「组织型」，並可分为3种：第一，以种族主义为本的华人本位出发；第二，马哈迪成为希盟首相人选后，从原本华人社交媒体圈子延伸至马来圈子才被关注；第三，对希盟过去表现不理想而展开。
林奕慧指出，反对废票论者所提出的理由有4种，分別为：投票是公民义务，废票破坏民主；废票对现况无济于事；政党轮替无法实现；执政党將重夺2/3议席。「然而后3者理由是有一个共同的前提，那就是认为废票属于希盟，认定是比国阵更好的选择，所以『人们应该投票给希盟』所以反对。」
实质效果有待观察
她续而分析，「不投票与废票是不一样的，废票是积极的，而不投票则是政治冷漠。」这与玛丽安李的看法一致，不投票是不想参与选举、政治，但投废票是在参与与关心的：「他们的確投了，只是不喜欢所提供的选择。当有很大群人去投票，却不是投给你，这是一种讯息表达。」
陈承杰则认为，现今的废票运动是2013年大选留下的政治变化，包括当年「改朝换代」的口號喊很热烈最后的失落，伊斯兰党退出民联，到行动党与马哈迪的合作引起反弹等，在种种背景与因素下有人发起了废票运动。
不过，他认为，虽然废票运动因政治人物回应不当、支持者遭网络攻击等，从中文圈子延伸到说英文的马来圈子，成功在推特製造效应，但实质效果有多大仍有待观察。
中间游离选民不多
有人认为，推动投废票的目標更多是针对中间选民，惟陈承杰表示，根据独立民调中心的数据，中间游离选民不多，大概佔了总选民人数的10%左右，投选哪一方或弃权，许多人早有了决定，除非竞选期间发生「大事」改变投票倾向。
他预测，大选时放弃投票的人，將比投废票的人还多。「真正会千辛万苦从外地回来头一张废票的人不多，但更多人会放弃投票，虽然两者背后的原因一样。
对于第14届大选投票率会降低，智库政改研究所执行总监王维兴看法一致，「2013大选热潮是飆到最高的，这届因马哈迪成希盟首相人选和废票运动才有一些，但现在只是开始，如今无论是大选、助选或换政府的热潮都不如上届大选。