评论: 朱冠华
在前朝施行消费税（GST）之前的是销售与服务税（SST）制，税收一年约200亿令吉。因为油价大跌，我国政府財政吃紧下，前朝不思砍去浮滥的財政支出以樽节，反向人民开刀，施行徵税层面更广的GST，造成物价上涨，商家生意量大受影响，民怨沸腾。
GST的施行使得税收从SST的200亿令吉剧增到420亿令吉，民间消费能力顿时消失了220亿令吉，该金额转移到政府开支上，只是一小撮人受惠。人民对GST的不满，成为当年的反对党希盟强力的打击国阵武器，「废除GST」成为希盟爭取选票的重要议题。
实际上GST本质並没有错，错在实行的目的不是为了修正SST的问题，而是以掠夺人民更多收入来满足前朝浮滥奢靡。前朝国阵施行GST主要三大问题是：一、起征金额太低，年营收50万令吉的企业一律缴税；二、起徵税率太高，一下就以6%起跳；三、徵税层面项目太广，使得本来不需要缴税的项目都要缴税。也就是这三大错误，使得GST比SST多徵收220亿令吉，救了前朝奢靡，苦了人民。
修正GST更务实
对当时反对党希盟来说，为了爭取更多选票，「废除GST」永远比「修正GST」更吸引民眾。因为「废除GST」造成人民不用缴税的感觉，更好激起人民对GST不满的支持。相比理性的「修正GST」，在宣传语言上显然不够力。
但「废除GST」成为希盟选举的神主牌后，一旦胜选后，要改为「修正GST」就很困难了！如果理性解决前朝GST的过失，只需要调降税率，提高起征金额和让更多项目豁免GST，就能解决超征220亿令吉的问题。但选举前话说太满，所以寧愿劳民伤財，无视之前因为实行GST所投入的社会成本，又回到过去的SST，让社会成本又增加一次，浪费时间在议会通过SST法案。
当希盟执政不久马上废除GST的措施，物价下跌的確短期內得到相当民意支持。可GST废除不代表所有物价都会下降，因为起价容易降价难，何况不少商家还有早期库存未清空。可当人民过了一段0%GST的日子后，当恢復SST时，物价就会因为SST而上涨，本来就没有下降的项目可能又涨一回，本来对废除GST的满意感，会因为SST的起价而消失並转为不满，所以希盟恢復SST其实是自找麻烦。
如果务实，其实只要修正GST就能达到目的，无奈选举话说太满，为了面子，寧愿劳民伤財，自找麻烦恢復SST。
至於SST到底是否真能降低人民生活成本？或会降低多少？那就需要观察他未来实际徵收了多少税，来对比GST才会有確实的答案。