作者:黎维

Advertisements

关中建校,是彭亨华教同道,於1986年响应林晃升、沈慕羽及董教总领袖「在新山、昔加末、关丹、八打灵、加影五地申建新独中」的號召,经二 十多年艰辛努力的成果。建校后,关中同道严守1972年公佈的《独中建议书》指南办学,以华文为教学媒介,修读《独中统一课程》,採用董总出版的课本。关 中学子考统考是「天公地道」,也是「天经地义」。

关中开课至今,胡闹不断。带头闹的,是董总最高层和教总的过气「斗士」。种种標籤和理由被推出来,一计接一计,天天出奇招,蔚为奇观。

这其中,「政府早在1980年左右鉴定统考为內部考试」的提出,就是董总高层和教总过气斗士联手的经典佳作。

叶新田在2012年9月底发表文告:「在前首相敦马哈迪时代,统考被鉴定为是独中的內部考试…。」,「后来,当时的教育总监丹斯里慕勒表明,政府最终没有採取行动阻止,是因为统考是属於华文独中的內部考试,没有外校生或外人参与,如果违反此条规,政府將採取行动。」

2013年6月初,陆庭諭跟进,写《统考是独中內部考试的因由》。

讲的主要就是跟叶新田前呼后应的两点:第一点,马哈迪(在担任副首相兼教育部长期间)跟他的幕僚开会討论统考事,最后决定把统考列为是独中的內部考试。

第二点,时任教育总监穆勒,在一个团结局官员和董教总都出席的集会上,证实政府把统考当成內部考试,若有外人考,会对付。

对於第一点,叶、陆二人不可能是马哈迪的幕僚,所以肯定不是在给我们报告亲身所闻及亲身所见的事,都是听来转述的,真、假有待確定。到底真是假呢?

毁灭独中的祸首

第一点不合理,自然而然就表示第二个点不可能成立。所以,宪报根本就没有法可以给你依。而从第二点引申出的种种「续貂」,如「关中考统考」將是导至60+1所独中消灭的「毒引子论」就是在危言耸。

陆庭諭四处广播的,不是一手资料,而是转述自郭洙镇的匯报。郭是当时的董总总务。2014年9月19日,郭律师接受某报专访,对统考作为「內部考 试」课题,以当年见证人的经验指出:「政府允许…举办统考,但是要求他们不把统考变成公开的考试,当做一个內部的考试。」;「当时並没有明文说明统考只是 给独中生的考试。」

那就是说,叶、陆所说的「外人不可考,考就会受对付」,郭更正为「没有所谓外人不可考」,更不出现「外人考將对付」之说。

两人讲这样,一人讲那样,信谁呢?其实,不是很简单吗?马哈迪医生还健在,去请他出来做证人,讲出他有没有私订法律不就行了吗?

陆庭諭说「没有书面记录」。偏偏,郭洙镇在访谈中,非常明確地指出:「我相信董总会有当时的会议记录。

事实是,郭洙镇讲的才是真的,因为《董总卅年》的中册的508至521页,有一份《內阁教育报告书对话记录》的文件。这项对话,主催者是睦邻计划暨 国家团结局;时间:1980年9月5、6日;地点:波德申联邦酒店;出席者中包括教总五位代表和董总五位代表。只是日期相差了一天,其他资料都相符。

所以,所谓的穆勒教育总监的「表明」和「亲口证实」,应该就在这一次的会议上讲出来的。记录应该是穆勒的真正讲话。记录中,丹斯里穆勒只有一次提到统考,那是在514页:

穆勒:「我把独中统考考虑为独中內部的考试。如果独中统考要被列为公共考试,必先获得准证。」

这可以叫做「穆勒表明」或是「穆勒证实」「政府把统考鉴定为60所独中的內部考试」、「外人考就依法对付」吗?根本就不是!

叶新田/陆庭諭版本和郭洙镇版本,孰为真?孰为假?一目瞭然。政府方面没有所谓的「只限独中考」和「外人考將对付」这回事。至於讲到60所独中会满门抄斩那么可怕,则是浑人提出来「行骗妙术」而已。很能够引起激情,但毕竟是谎言。

+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
+1
0
前一篇新闻年龄不是问题
下一篇新闻开违例单据 首名餐馆东主控5罪