（吉隆坡24日讯）数名执业律师及宪法专家认为，国盟政府寻求颁布的“经济紧急状态”，根本是不存在的东西。
宪法专家指出，联邦宪法只提供一种紧急状态，而这状态要么适用于全国，或任何州属。
大马律师公会宪法委员会副主席林伟杰接受《Malay Mail》访问时直言：“没有所谓的经济紧急。只有全国阶段的紧急状态或特定州属的紧急状态。”
对此，执业律师苏仁德拉（Surendra Ananth）也说，在联邦宪法第150（1）条文下，国家元首只能颁布一种紧急状态。
人权律师谢瑞詹（Syahredzan Johan）昨晚在推特上质疑“经济紧急状态”的词源，并指宪法本无这种概念。
“联邦宪法里不存在政治紧急状态一词。紧急状态就是紧急状态，若要颁布紧急状态，首先必须确认有安全、经济和公共威胁。
“紧急状态没包含政治冲突。联邦宪法里没有政治紧急状态的。”
联邦宪法第150条文与颁布紧急状态有关，而第150（1）条文阐明若国家元首认同国家存在着严重状况，几安全、或经济生态、或公共秩序受威胁，那么就能御准颁布紧急状态。
尽管如此，国家元首必须在内阁或首相的劝告下颁布紧急状态。
不过，执业律师说，紧急状态的细节是政府说了算。
一旦颁布紧急状态，三权分立下的行政机构几乎掌握全权，以治理陷入危机的国家，完全没有立法和司法机构的监督与制衡。
对此，林伟杰直言：“不一定要强制部署军队。所以是的，我们可以处于没有严格军管的紧急状态。”
而苏仁德拉则说，在紧急状态期间，若没国会下议院会议，那么权力就完全交到国家元首手里。
“当国会没开会，国家元首可以像国会那般，制定任何法令。
“当国会复会，它能通过任何事宜的紧急状态法律。”
据悉，即使有关法律和条令不符合宪法，但还是能通过的，除了涉及伊斯兰法律及马来习俗、沙巴和砂拉越原住民法律及传统、公民权、宗教或语言。
苏仁德拉还说，在联邦宪法第150（1）（6）条文，有关法律可立即生效，无需经过国家元首御准。
尽管如此，执业律师警告不要颁布紧急情况，因为现有法律足以让中央政府应付冠病。
“我们需要监督与制衡、问责度和透明度，以有效对抗冠病。再说，这也不利于经济和商业活动。投资者会被吓到和失去信心。”
另外，林伟杰说，很多商业合同会因为一场紧急状态而搁置，届时就置经贸活动于各种不确定性。
谢瑞詹也在推特上说，1988年传染病控制及防范法令（342法令）足以用来管制人民在冠病期间的行动。
“需要控制人流？我们有342法令。不想人民群聚？我们有342法令。需要监控边界？我们有342法令。”
“为何需要颁布紧急状态？”