公民失败主义

本国某些政客和其文胆最拿手的论述之一，恐怕就是「公民失败主义」。其典型套路，总离不开对「现实」——尤其「种族」的著墨。

惟弔诡的是：其人之中，某些还是来自一向自居「跨族群」的政党，平时总是呼吁大家摆脱狭隘族群思维和利益，但遇到「关键点」时，又搬出种族结构、种族差异、种族比例等「现实」来「提醒」或「忠告」人民了。

如说之前的刘蝶广场骚乱事件，一些政客即呼吁大家別为骚乱抹上种族色彩，以免加深族际误解、不满、紧张等，惟对最近的「乾净4.0」大集会，同样的 政客，则又大炒其种族因素，尤其强调某族过于热衷，恐怕会挑起他族的负面反应，由此对集会进行看似超然、明智、中肯的「反思」和「批判」。唉，政客的此一 时彼一时，著实印证了其变色龙本质。

显然，更「现实」的是：对各种事件什么时候该「去种族化」，什么时候又该「种族化」，往往视政客的政治坐標和风向而定，人们若对其论述太认真的话，恐怕就输了。

尤其令人遗憾的是：一些本该更清醒的评论人、媒体人，乃至学者等，若不是或显或隱的政治附属文胆、枪手、公关等，为何那么轻易地就去呼应、推销这些政客的市侩言论呢？当然，也不能否认某些人其实只是单纯地与政客「心有灵犀」而已——可別「想太多」。

族群因素的存在，確是无可忽略的「现实」，但政治作为一种「化不可能为可能」的「艺术」，目的就是创造更理想、美好的价值，包括促进自由、平等、博爱的公民意识和身份。

惟一些政客若非另有算盘，就是政治伦理素质太低，经常拿族群因素来泼民权诉求的冷水，甚至还帮种族主义者抹黑、谴责、唱衰广大民眾的民权运动。从某个角度来论，这已属「公民失败主义」。

不论是「烈火莫熄」、「兴权会」、「乾净4.0」集会，乃至「砂拉越独立日庆典」，只不过反映了部分人民对政治现状的不满和改革期望，就算其参与者背景「很有特色」，那又有啥问题呢？难道这些人都不是公民吗？

负责任的执政者可关注其族群成分，但不是藉之玩弄「族际矛盾」，且还唯恐天下不乱地夸大、炒作之，而是检討现有施政涉及族群断层的结构性癥结。

也许对于那些种族主义思维已经根深蒂固至无药可救的政治寡头，著实无法祈望什么，只好致力把其「民主地」扫出局。惟这之前，对于其「同伙」或「跑腿」们为挫折民权运动而千方百计地兜售、鼓吹的「公民失败主义」，诚有必要揭穿和纠正。