(古晋20日讯)针对人联党新秀律师﹑中央宣教﹑青年团长指责砂行动党希盟领袖张健仁﹑俞利文出卖砂人权益，任由国油入禀联邦法院，挑战砂采油权，要行动党砂盟领袖针对国油的诉讼表明立场，行动党实旦宾支部宣传秘书沈瑶瑟劝请他们稍安勿躁，并表示针对国油入禀联邦法院的事件，砂希盟同仁及砂行动党主席和每个国州议员都在不同的场合，表达了一致的立场和处理的方案，无需重复累述。
她表示﹐详情可细读本月5日之后，连续多日平面媒体和互联网络的报道，至于沈桂贤5项小提问，有关媒体报导也可找到答案。
她指出﹐砂希盟的领导人已与首相商讨过，如何实现砂希盟在国选宣言中所做出的各项承诺，包括自主权和权力的下放，宣言内容皆是希盟领导层达成的共识。希盟政府需时间，解套国阵政府所通过的条条法令，这些侵蚀砂拉越主权的法令，需遵循合法的程序修改或废除。砂民的主权才有法律的保障。
沈瑶瑟今日发文告表示﹐国油是在1974年石油开采税法令（PDA 74）的授权下， 拥有马来西亚岸内岸外开采石油的的权力。这条法令是由砂州国阵政府派出的联邦部长在国会动议辩论，让砂州全体国会议员全部举手赞成通过的法令。
“人联可以否认耶谷代表州政府签署的文件，但人联无法抹杀，砂拉越籍的联邦部长在国会动议该法令，砂拉越的全体国会议员赞成通过的国会记录……如果未承认 1974石油开采税法令，为何一直让国油凭藉 PDA 74 所赋予的权利，开采砂拉越的岸内岸外的原油， 只换取5%的开采税？”
沈瑶瑟表示，作为当年国阵中第二大党人联党，为何没有为砂拉越的权益被如此践踏和侵蚀提出质问？
“其实，要确认砂拉越政府在1974石油开采税法令通过之后，有没有承认该法令，最关键的人物当推已故前砂首长阿都拉曼耶谷和当今砂拉越的州元首，并问两道问题﹕1. 1974 年政府有没有指示国阵的联邦部长和国会议员在国会动议和支持PDA74？
2.元首及砂州政府是否知道PDA 74 是一条侵蚀砂人的主权和违背MA63建国契约，剥夺砂民天然资源的法令？
他个人认为，国油入禀联邦法院要求厘清1974 年石油发展法令的权限，并非坏事，反而是给砂拉越人民上了一堂宝贵的法制课和政治课。让国人有机会从诉辩双方律师的陈词中，了解PDA 74 在联邦宪法下的地位和权限，同时也认清联邦法律和砂拉越法律的不同权限。提升自己对国家大事的醒觉，对建康民主的进程也是好事一宗。
“PDA 74的合法权限即已交给法庭处理，大家应尊重法庭的判决，且听诉辩双方律师的陈词，孰是孰非，静待法庭判决。”