废除死刑一事，有对立的保死刑一群；贪污的人，也会有反贪的一方；有纳吉，也有安华，有哈迪阿旺就有林冠英，这是民主国度，选择本来就是该有的过程。
无论你选择废死，还是保死刑，都是选择，每人都可以有立场，我选择保死刑，有我的观点及考量，你不认同也需要尊重我的选择，而不是一味追求认同，若站在对立面就进行抹黑。
如台湾选举文化，连简单的选择都会被抹黑。政治立场也是一种选择，美国的红蓝、台湾的蓝绿、大马的红蓝绿。而稳定的中国没选择，印度政坛民主化深根，各有特色利弊。
为选择负责任
选择不是对错，而是要为选择负责任。比如说509大选你选国阵，就是认为它比较好，现在出现纳吉面对贪污指控，你不会受到牵连，但只能说选择对像不合適，五年后你可以再选择，当然你要好好思考及反思。
在適当的时候，做恰当的事，这叫顺势而为，反之为逆势而上，这两种行为没有对错，而是產生的效果是否是你要的？
国家面临61年没换政府，现在换了，一定有人不舒服、迷茫，甚至不知道该如何是好？
巫统主席扎希就是其中一位，联合伊党来对抗希盟，显然不是巫统最好的选择。离开下届大选还有4年半，没有新票源，怎么会是好选择？
螳螂捕蝉黄雀在后
《消除一切种族歧视公约》一事伊党来招螳螂捕蝉，有意思吞噬巫统的地盘，而诚信党却黄雀在后，试图夺取不满的伊党员，精彩的前戏，不乏背后的好戏。
希盟政府，提供多一个选择，试图打破垄断，宽频服务、药物、白米、电供等等。这是降低消费成本及提高社会经济价值的做法，值得鼓励。
然而，选择不是天掉下来的馅饼。是要审时度势、看准准选才能成事的，当然509大选，选对了，並不代表接下来都对。
西方民主选举，总统一过选举，都民意垫底到下一届大选，这都是新常態，但受欢迎及选择对错，未必有直接关係。因为有些经济效应、政策效益都无法在短期內见效，所以当政府不简单，但人民却不理解。
权力不是一切、现金也不是王。不信你可以问问前首相纳吉或罗斯玛，进出法院，被反贪污委员会请喝咖啡，不像购物包包那么轻鬆自在。
选择是一种过程，结果自己负责，就这么简单。