“一厘米”见证的良知与诚信
琢玉者
1992年柏林墙倒塌两年后，守墙卫兵亨里奇受到了法庭的审判。原因是在柏林墙倒塌前，他射击了一名意欲翻墙而过的年轻人克里斯‧格夫洛伊。
亨里奇的律师辩护称：“这名卫兵仅仅为了执行命令，别无选择，罪不在己。”然而法官西奥多‧赛德尔并不这么认为：“作为警察，不执行命令是有罪的，但打不准却是无罪的。作为一个心智健全的人，那时你有把枪口抬高一厘米的权利，这是你应该主动承担的良心义务。这个世界，在法律之外还有良知。当法律和良知冲突之时，良知是最高的行为准则，而法律却不是。尊重生命，是一个放之四海而皆准的原则。”最终，因格‧亨里奇因蓄意射杀格夫洛伊被判三年半徒刑，且不予假释。”
这是近两年微信里影响力很大、点赞很高的一篇文章。
没有材料证明东德卫兵亨里奇在向逃难者开枪是否陷入选择的困惑：东德的法律否允许开枪吗？上司开枪的命令必须执行吗？向无辜求生的逃难者开枪是犯罪吗？也许法律与良知，战胜了上司的命令，他也许是也许是以怯懦的心扣动了板机，也许是以勇敢的心发出了子弹，也许是以邀功的心毁灭了另一个同胞的生命。对此，我没有采访机会，也无从知道。
这个情节让我想起了中国戏曲经典曲目《秦香莲》里韩琦的困惑。秦香莲母女三人，逃到城西三观庙。忘恩负义的陈世美派卫士韩琦去暗杀秦香莲母子。秦香莲拼死保护儿女，拦住剑头向韩琦说出前因后果，韩琦同情秦香莲母女三人的遭遇，陷入了选择的困惑。杀秦香莲母子违背宋律，不杀秦香莲母子，违背主子的命令。最后，在良知的感召下，他只有挥刀自杀，并写下血书交给秦香莲到包拯台前告状。
在和平时期，普通人一般遇不到亨里奇和韩琦遭遇的选择困惑，但是类似的情景还是大同小异。比如，当老板让小伙计往牛奶里掺三聚氰氨，小伙计是否面临过法律、老板指令、良知的困惑？如果每个小伙计的法律意识与知识，战胜老板的指令，他揭发哪怕是辞职来对抗命令，有多少孩子可免遭厄运？此类情景，在食品安全、产品推销、行政执法、法庭内外，比比皆是。
在某种特定的情形下，当法规、命令与良知发生冲突的时候，就应该选择并坚守良知，因为这是人类最高的行为准则。如果这良知与法律是一致的，你还何须忧惧上司的命令，或者为执行这个错误的命令，而最终毁掉了自己与上司的前程？对良知与法律的诚信，才是对上司的诚信。因为良知是文明的基因，诚信是无须言语表达的共识。
从纵恶与谎言转向良知与诚信的路究竟有多远？答案是：只要心念一反转，物理距离“一厘米”！