果不其然,卫生部长凯里宣布5月1日起户外不用戴口罩,脸书网友立场马上分成两派。 

Advertisement

支持派认为,目前病毒已经过渡到地方流行病阶段,确诊率与致死率都已经大幅降低,而且不只是西方各国率先摘下口罩,连治国有方的邻国新加坡都跟进全球动态,证明此刻是恢复常态生活的最好时刻。 

反对派则担忧,虽然看起来所有数据都不足忧虑,但病毒依旧没完全消灭,凡事都该多加谨慎,否则重演之前松绑后疫情加剧的悲剧,那之前所有的努力都功亏一篑。 

两者都有站得住脚的立场。但我关注的并非是选边站,而是在政策执行后,每个人是否可以互相尊重彼此选择。 

我尊重你不戴口罩,你也尊重我戴口罩。 

当中没有谁对谁错,也不涉及道德伦理,有的只是对自身风险评估的差异。 

坦白说,有些证据有目共睹。疫情持续2年,受惠于3针疫苗施打,确诊率虽不一定明显下滑,但重症与致死率明显降低。 

最明显例子是我家两老。前两个月不幸确诊,70旬身体,却只有轻咳与喉咙不适症状,三天后就安然无恙,至今也没后遗症。另外,我那快90岁的大伯母也在新年期间确诊,她没打疫苗,但确诊后身体也没太多不适,只是喉咙痛,几天过后也安然康复。 

身体免疫系统

这些都是打过疫苗或未打疫苗后的确诊情况,都属于高龄患者,难免令人担忧。但多亏身体没严重慢性病,平时吃喝也较健康,所以才会在病毒侵蚀时得以保命,并透过体内的正常免疫系统成功对抗病毒。 

一切还是回归到我不断相信的最大前提——能让你保命的不是来自口罩,而是回归到最核心的身体免疫系统。 

所谓免疫系统,也因人而异。有些人打了疫苗后会更有强大防御力,有些人却有副作用;有些人不打疫苗不堪一击,有些却凭借好底子强壮如牛。 

对我而言,两者都没错。每个人生而不同,对于疫苗的消化程度本来就无法一概而论。因此,较早前不断争论要不要打疫苗的口水战,实际上就是回归到本身体质的信任与了解。 

这其中当然会有个案,一定有些人打了之后身体不适,甚至因而丢失性命的嫌疑;也会有人质疑政府的数据不够透明,许多确诊相关或打疫苗后的不良数据没有上呈。 

若用微观角度看世界,不骗你,永远都会找到瑕疵与漏洞。但非常时期肯定要用非常手段,至少站在宏观角度,打了疫苗后的确让整体疫情情况改善,现在全球都一一解封恢复常态,若不归功疫苗的大量施打,恐怕也找不出更合理的理由来解释一切。 

起码,当初施打疫苗并非强制性政策(尽管政府透过限制没有打疫苗人口的行动,企图透过施加精神压力),而这次宣布无需戴口罩,也同样是让人民多了一个选择。 

环保与个人健康

只要政策并非是强制性,由人民自行承担后果,这种展现相对自由意志的事,我都无任欢迎。 

重点是,在同一个空间,当戴口罩及不戴口罩的人聚集,彼此都不要有敌意——你担心会感染病毒,那就继续戴口罩;你渴望呼吸畅通的空气,那就自在地不戴口罩,并能承担确诊的后果就好。 

谁也别仇视谁,若真的有不舒服,沟通或离开现场,都还是一种选择。 

话说在疫情前,戴口罩本来就能减少感染其他病毒风险,尤其地球空气素质早已经每况愈下,只是透过疫情,才让人体会到这点好处。不过别忘记,抛弃式口罩毕竟是人工制品,多用也会增加地球资源的负担,在环保与个人健康之间如何取舍,这似乎又是另一道尊重课题。 

这是无论疫情前后,大家都本来应该要学会的事啊。

Advertisement