[highlight]作者：陈锦松[/highlight]
创建于1970年的法国《查理週刊》（CHARLIEHEBDO）的漫画家仍沉醉在讽刺漫画的趣味中，没想到死亡已经降临他们身上。
1月7日在一阵的枪声中造成12人死亡，多人受伤的惨剧，给需要无拘无束与无限空间的漫画创作敲响了警钟。
这是法国遭遇近年来最严重的恐怖袭击，恐怖分子无所不在，防不胜防。这突发事件也引发宗教敏感与言论自由的纷纷议论。
漫画如果没有自由的土壤，艺术家將无法在无际的思想海洋里寻找灵感。创造者的思维如果是束缚的，是需要「画地自限」的，是面对恐惧的，那无疑將扼杀他们的创造力。
但自由是应该有限制的吗？新闻自由的理论明言，那些会造成「立即的危险」的言论，是需要限制的。
宗教对于一些狂热的信徒而言，是神圣的，不可侵犯的，谁敢褻瀆他们的宗教，他们就准备跟谁血拼，就是付出生命也在所不辞。
以讽刺漫画著称的《查理週刊》也不是第一次遭遇袭击，但他们依然无畏无惧，仍然无所忌惮的以漫画形式嘲讽人、事、物。当他们准备踩踏宗教的「红线」时，他们不能避免的需要面对「不服者」的报復，甚至是死亡威胁。
暴徒无需得到认同
进行这场屠杀的穆斯林深信他们是「替天行道」，儘管爱好和平的法国以及世界不少国家把他们定义为恐怖分子。但暴徒不需要西方国家的认同，在他们的世界里，阿拉与他们同在就足够「升天」了。
言论自由需不需要向「宗教」妥协，而妥协是否就能避免「恐袭」？今天借宗教之名可以展开杀戮，那对于不满政治漫画者，是否也可以如法炮製。
在新闻学的教科书里，我们学到「寧可没有政府，不能没有报纸」的精髓，就是只有媒体享有充分的新闻自由，才能揭发黑暗，打破迷思，以达到追求真理越辩越明的道理。
马来西亚是个多元种族的国家，种族之间的矛盾是存在的，而政治人物为了取得政治的权力，经常游走于种族情绪间，以获取族群认同。
2011年马来西亚前首相马哈迪曾公开称，马来西亚人应承认，这个国家属于马来人，他们必须接受主流社群的文化和语言。他表示，国家的先辈给予华人 和印度人公民权，因为他们期望华人和印度人会尊重马来人的主权。他说：「这个国家属于马来族群。马来西亚半岛被称为马来人土地 （TanahMelayu），但是这是不能说的，因为会被视为种族主义。」
宗教「壁垒分明」
去年，马哈迪更表示：马来人虽然人口比例佔大多数，但巫统、伊斯兰党、公正党还是要乞討其他种族的支持。在全国大选，为了胜选，不得不乞求华裔政党的支持，当我们成为乞丐时，我们將不再享有权力。
宗教与种族，在马来西亚其敏感是明显的，当马来西亚人的概念不能成为主流的思维时。种族主义就有了滋生的土壤，什么时候伺机而动，就全凭政治的需要。
宗教是教人向善向上的，但宗教也是最具有排它性的，一些学者早已经预言，世界的国界越来越模糊，但宗教却是「壁垒分明」。
到底言论自由是否可以无限的上纲，可以隨心所欲？如果没有言论自由，那言论是准备服务政治，宗教还是全民？
美国哥伦比亚大学歷史学教授西蒙沙玛说：《查理週刊》这样的杂誌以无礼的（甚至是放肆的）嘲弄为主业，但他们存在的价值，就在于使我们永远不会想当然地对待「不敬」这份礼物。
「不敬」是自由的命脉。执行这场杀戮的恶魔对欢笑的长矛是如此恐惧，以至于他们只能用枪声代替话语，以求封杀这种欢笑。
是的，如果宗教无法批判，那当邪教（对信徒而言却是正教）出现时，他们的信徒是否也可以「替天行道」？
当法国人用行动创造《查理週刊》的销量突破700万份时，也將促使穆斯林势將「愤怒化为武力」，预计恐怖袭击將不会停止。
要打破法国人对「自由」价值的坚持，就如要穆斯林无视媒体对其宗教的褻瀆是极其困难的，双方的难以妥协与个別对「自由」或「宗教」的坚持，那双方將没有其他选择，必须继续隨时面对「血的代价」与「死亡的降临」。
